ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ И АМЕРИКАНО-КИТАЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. Часть вторая
В 1990-е гг. само китайское руководство ожидало нечто подобное тому, что писал тогда Збигнев Бжезинский о экономическом развитии Поднебесной, как и китайские исследователи, прогнозируя возможность серьезных политических волнений. Однако прогнозы ряда независимых китайских экспертов о том, что Китай «может оказаться на одном из исторических кругов внутреннего дробления, что может окончательно остановить его продвижение к величию» не претворились в жизнь и весьма вероятно так и останутся своеобразной фантасмагорией. Тем более что «вероятность подобного экстремального развития событий уменьшается благодаря двойному воздействию массового национализма и современных средств связи, поскольку и то и другое работает на единое китайское государство» (Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998. С.195).
Другим (третьим по счету) поводом для скептицизма относительно возможностей превращения Китая в течение ближайших двух десятилетий в действительно мощную — и уже представляющую опасность — мировую державу, являлся тезис о том, что даже при увеличении в 3 раза внутреннего валового продукта население Китая останется в последних рядах государств мира по доходам на душу населения, не говоря уже о значительной части бедных китайцев (хотя в январе 2021 года Поднебесная устами ее лидера Си Цзиньпина заявила, что справилась с этим явлением – Е.Б.). При этом сравнительный уровень доступа к телефонам, автомашинам и компьютерам на душу населения, не считая потребительские товары, будет очень низок (хотя по прошествии двадцати лет, прогнозы оказались ошибочными – Е.Б.).
Сам Большой Збиг считал весьма маловероятным, что к 2020 году даже при наиболее благоприятном стечении обстоятельств Китай станет по ключевым показателям действительно мировой державой, однако он был прав в том, что и при таком раскладе Поднебесная сделает значительные шаги, позволяющие ей стать не только доминирующей региональной державой в Восточной Азии, но и наиболее влиятельным в геополитическом плане государством на евразийском материке. «Поэтому вполне естественно, что Китай будет все больше упрочивать свои позиции в регионе, сообразуясь с требованиями своей истории, географии и экономики (с.196).
По мнению Большого Збига насущной задачей китайской внешней политики в соответствии с «Искусством войны» (孫子兵法) Сунь Цзы (孫子) должно стать использование американской мощи «для того, чтобы мирным путем “нанести поражение” ее гегемонии» не только в восточноазиатском регионе, но и на других направлениях, где в конечном счете, геостратегия Китая должна одновременно преследовать две цели, в несколько завуалированном виде определенные еще в августе 1994 года Дэн Сяопином: «Первое — противостоять гегемонизму и политике силы и защищать мир; второе — создать новый международный политический и экономический порядок».
Если первая задача, по мысли З. Бжезинского, «направлена против интересов США и имеет своей целью уменьшить американское превосходство, тщательно избегая при этом военного столкновения, которое положило бы конец продвижению Китая вперед к экономическому могуществу», то «вторая задача — пересмотреть расстановку сил в мире, используя недовольство некоторых наиболее развитых государств нынешней неофициальной иерархией» (с.203), наверху которой располагаются США при поддержке ее сателлитов на крайнем западе и востоке Евразии.
Сегодня тезис о том, что «Китай — это следующая мировая держава», порождает американские страхи по поводу Китая. Однако, как подчеркивает З. Бжезинский: «Страхи перед агрессивным и антагонистическим Китаем, которому суждено вскоре стать ещё одной мировой державой», в лучшем случае преждевременны, а в худшем — могут стать самоосуществляющимся предсказанием. Следовательно, организация коалиции, направленной на противодействие подъему Китая до уровня мировой державы, привела бы к обратным результатам» (с.221).
С началом же крупномасштабного торгово-экономического конфликта США с Китаем, инициированного администрацией Д. Трампа и продолженного администрацией 46-го президента США Джозефа Байдена мы видим, что протекционизм в отношении Китая стал принципиальным вопросом внутриполитической повестки дня в США, важным пунктом, по которому нынешняя администрация президента будет придерживаться жесткой линии. Создание же коалиции со стороны США и ЕС в их желании противостоять Китаю «по целому ряду сфер», только лишь добавляет новых «дров» в разгорающийся «костер» противоборства.
Это сильно расходится с тем, что говорили и к чему призывали Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский по поводу американо-китайских отношений. Как бы то ни было, эскалация американо-китайского торгового конфликта (а на обе страны приходится более четверти международной торговли) ухудшает мировую конъюнктуру, оборачивается массовым увеличением ограничительных мер торговой политики и отрицательно сказывается на развивающихся финансовых рынках. Еще хуже то, что конфликт приобрел значение принципиального политического противостояния. В то же время результатом этого кризиса может стать обновленная конфигурация мирового порядка, утверждением на его авансцене мирового Востока, принявшего и видоизменившего глобализацию.
Призывы Бжезинского «обращаться с Китаем как с глобально важным действующим лицом» сегодня в коридорах Белого дома воспринимаются чуть ли не как «предательство», а «включение Китая в ежегодный саммит ведущих стран мира, так называемую “большую семерку”» вызывает ухмылку у некоторых представителей современного американского политического истеблишмента.
В список своих «озабоченностей» по Китаю США сегодня включают продолжающиеся нарушения прав человека в Синьцзяне и Тибете, разрушение автономии и демократических процессов в Гонконге, экономическое принуждение, кампании по дезинформации, ситуацию в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях и решительно выступая «против любых односторонних попыток изменить статус-кво и усилить напряженность в регионе», подчеркивая «важность мира и стабильности по всему Тайваньскому проливу» и призывая к «мирному урегулированию вопросов, связанных с проливом».
Однако, как мы отметили в первой части статьи, Китай «усвоил» те «уроки» которые двадцать пять лет назад Збигнев Бжезинский представил на суд читателям по всему миру в своей «Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives» (1997): «Даже если в обозримом будущем Китай вряд ли будет испытывать недостаток в средствах эффективного принуждения Тайваня, Пекин должен понимать — и быть надежно убежден в этом, — что согласие Америки с попытками насильственной реинтеграции Тайваня, достигнутой с помощью военной мощи, было бы настолько разрушительно для позиции Америки на Дальнем Востоке, что она просто не могла бы позволить себе оставаться пассивной в военном плане, если Тайвань будет не в состоянии защитить себя. Другими словами, Америке пришлось бы вмешаться не ради обособленного Тайваня, а ради американских геополитических интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (с.224).
Всем известно, что тайваньский вопрос для США служит законной причиной для того, чтобы в своих отношениях с Китаем поднимать вопрос о правах человека, не оправдываясь в ответ на обвинения во вмешательстве во внутренние дела Китая. И Соединенные Штаты не устанут повторять Пекину, что «воссоединение завершится только тогда, когда Китай станет более процветающим и более демократическим. Только такой Китай сможет привлечь Тайвань и ассимилировать его в Большом Китае, который тоже готов к тому, чтобы быть конфедерацией, основанной на принципе “одна страна, разные системы”». «В то же время Соединенным Штатам надлежит, -подчеркивает Бжезинский, — воздерживаться от прямой или косвенной поддержки любого международного повышения статуса Тайваня» (с. 225).
В одном из последних своих выступлений 11 декабря 2016 года на Форуме по присуждения Нобелевской премии мира (Nobel Peace Prize Forum) в Осло, Збигнев Бжезинский произнес речь, где он как бы завещает старо-новому поколению американских политиков придерживаться его точке зрения на американо-китайские отношения. Так, в частности он отметил: «В то же время приходится признать, что Америка стала проводить более двусмысленную политику в отношении Китая, в которой нет общего стратегического плана, столь характерного для все более любезных и добросердечных связей, складывавшихся между Вашингтоном и Пекином одно-два десятилетия тому назад. Соединенные Штаты должны помнить о серьезной опасности заключения стратегического альянса между Китаем и Россией, к которому их может отчасти подтолкнуть внутренняя политическая и идеологическая инерция, а отчасти непродуманная внешняя политика США. Соединенным Штатам не следует вести себя в отношении Китая так, как если бы он уже был врагом; важно также не отдавать явного предпочтения Индии как главному союзнику США в Азии, поскольку в этом случае более тесная связь между Китаем и Россией будет практически гарантирована. Для Соединенных Штатов не может быть ничего опаснее тесного союза этих двух держав» (Zbigniev Brzezinski. How to Address Strategic Insecurity in A Turbulent Age / https://www.huffpost.com/, 03.01.2017).
Большой Збиг считал, что пока не будет создана регионально стабильное трехстороннее соглашения с участием Америки, Японии и Китая, геостратегии США на Дальнем Востоке не будет покоя. Это, в свою очередь, помешало бы формированию в Евразии политического равновесия, под эгидой США. Только через тесный альянс с Японией Америка смогла бы направить в нужное русло региональные устремления Китая и сдержать их непредсказуемые проявления. Только на основе такого трехстороннего урегулирования, которое затрагивает мировое могущество Америки, региональное преобладание Китая и международное лидерство Японии, – по мнению Бжезинского, – Поднебесная «может добиться статуса мировой державы, став сначала региональной державой», где «Китай, имеющий преобладание в регионе, должен стать опорой Америки на Дальнем Востоке в более традиционной области силовой политики, помогая таким образом формированию евразийского баланса сил, при этом роль Большого Китая на Востоке Евразии в этом смысле будет равняться роли расширяющейся Европы на Западе Евразии» (с.229).
Говоря о геостратегии США в отношении Евразии в контексте американо-китайских отношений З. Бжезинский отмечал: «Как и шахматисты, американские стратеги, занимающиеся мировыми проблемами, должны думать на несколько ходов вперед, предвидя возможные ответные ходы», так как геополитический плюрализм в Евразии в целом недостижим и не будет иметь устойчивого характера без углубления взаимопонимания между Америкой и Китаем по стратегическим вопросам.
Так, например, любая предполагаемая китайско-российско-иранская коалиция, направленная против Америки, вряд ли выйдет за рамки какого-то временного позирования по тактическим соображениям. Поэтому Вашингтону следует строить свои отношения с Китаем таким образом, чтобы не подтолкнуть Пекин в этом направлении. В любом подобном «антигегемонистском» союзе Китай стал бы своего рода «чекой от гранаты», т.е. «самым сильным, самым динамичным и, следовательно, ведущим компонентом. Такая коалиция могла бы возникнуть только вокруг недовольного, разочарованного и враждебного Китая. Ни Россия, ни Иран не располагают необходимыми средствами, чтобы стать центром притяжения для подобной коалиции» (с.243).
Диалог между Вашингтоном и Пекином по стратегическим вопросам, касающимся тех областей, которые обе страны хотели бы видеть свободными от господства других «мечтающих» гегемонов, как считал Бжезинский, настоятельно необходим. Однако для достижения прогресса такой диалог должен быть длительным и серьезным, ибо только в ходе такого общения можно было бы более мотивированно обсудить многие спорные вопросы.
Понятно, что нынешняя администрации Белого дома на вашингтонской лужайке ревниво относится к стремлению Китая глобальному статусу. Но тем не менее, слова Збигнева Бжезинского о том, что «Китай не следует ни сдерживать, ни умиротворять», а «относиться с уважением как к самому крупному развивающемуся государству в мире», необходимо воспринимать как должное. В свою очередь самой Поднебесной как по историческим, так и по геополитическим причинам следует рассматривать Америку как своего естественного союзника.
В заключении, также следует отметить, что Большой Збиг, в «десятый, сотый, тысячный раз» прав в том, что «без реального стратегического консенсуса с Америкой Китай вряд ли сможет продолжать привлекать значительные зарубежные капиталовложения, так необходимые для его экономического роста и, следовательно, для достижения преобладающего положения в регионе. По той же причине без американо-китайского стратегического урегулирования как восточной опоры вовлеченности Америки в дела Евразии у Америки не будет геостратегии для материковой Азии, а без геостратегии для материковой Азии у Америки не будет геостратегии для Евразии» (с.245).
Таким образом, Америка и Китай в начале третьего десятилетия третьего тысячелетия современной эры обречены на более широкие рамки международного сотрудничества. Провоцирование антагонизма в этих важнейших отношениях американской внешней политики без каких-либо значительных стратегических достижений, опасно. Джозеф Байден и иже с ним, должны прислушаться к словам Бжезинского о том, что противодействовать Пекину не в интересах Вашингтона.
Збигнев Бжезинский согласуясь со стратегической реальностью был уверен в том, что США и Китай являются сегодня доминирующими державами в мире. Незадолго до ухода из жизни давая интервью он отметил, что: «В той мере, в какой мы работали вместе на протяжении многих лет, прошедших с момента нормализации отношений, это было сделано не для злой цели войны или завоевания, а во благо повышения безопасности и стабильности, необходимых каждому для преследования своих собственных интересов. В современном мире Китай не может вести в одиночку. США тоже. Короче говоря, если Америка попытается сделать это одна в мире без Китая, она не сможет заявить о себе» (Nathan Gardels. Brzezinski: America’s Global Influence Depends On Cooperation With China // https://www.huffpost.com, 23.12.2016).
Такое «завещание» американского интеллектуала, адресованное прежде всего американскому политическому истеблишменту и правильно «услышанная» в Вашингтоне, могла бы, наверное, послужить улучшению американо-китайских отношений, зарыв тем самым «топор войны» между двумя доминирующими державами современности…
Еркин Байдаров
Источник: https://rezonans.asia/zbignev-bzhezinskij-i-amerikano-kitajskie-otnosheniya-chast-vtoraya/
